Як зробити паспорти імунітету більш етичними

Доказ про вакцинацію від COVID-19 може стати обов’язковим для пасажирів авіакомпаній та круїзних суден, які хочуть відправитися у майбутній похід. Деякі компанії, такі як авіакомпанія Qantas і американська компанія American Queen Steamboat, вже заявили, що вимагатимуть “паспорти імунітету” для надання своїх послуг. Також деякі роботодавці можуть невдовзі вимагати вакцинацію. Технологічні компанії працюють над розробкою технологій для цифрових паспортів імунітету, передбачаючи їх широке використання в найближчому майбутньому. Однак, чи є паспорти імунітету дійсно хорошим вихідним шляхом з пандемії? Паспорти імунітету обіцяють повернення до більш нормального соціального та економічного життя, але користь від них буде нерівномірно розподілена, і не є очевидним, що вони етичні. З одного боку, паспорти імунітету дають можливість працівникам повернутися на роботу та родинам знову зустрітися. З іншого боку, вони не будуть доступні для всіх, і погіршать існуючі нерівності. Паспорти імунітету можуть бути неминучими, враховуючи поточні розвитки у приватному секторі та історичний прецедент, але для того, щоб вони були етичними, вони повинні принаймні включати деякі винятки. Люди, які не можуть отримати вакцини з причин здоров’я, але потребують працювати, відвідувати школу, подорожувати і т.д., повинні мати можливість це робити, коли користь перевищує ризик. Крім того, користь від дозволу на паспорти імунітету повинна бути рівномірно розподілена. Є багато наукових невизначеностей, що оточують імунітет до COVID-19, і, як і всі вакцини, вакцини проти COVID-19 не забезпечують ідеального захисту. Вчені не знають, наприклад, як довго триває імунітет, отриманий від вакцини, або чи можуть люди, які були вакциновані, все ще передавати вірус. Так само тести на антитіла є недосконалими, і ми знаємо, що люди можуть бути повторно інфіковані, навіть якщо вони вже перехворіли на вірус. Паспорти імунітету повинні бути доступні тільки для людей, які не становлять великого ризику для інших. Крім того, етична система паспортів імунітету не повинна погіршувати нерівність. Доступ до вакцини дуже нерівномірний в різних регіонах та навіть в межах однієї й тієї ж регіону. Деякі люди не можуть бути вакциновані через серйозні проблеми зі здоров’ям. Інші не можуть бути вакциновані через алергію. Інші повинні чекати, оскільки вони не належать до пріоритетних груп, запаси обмежені, або через те, що вони живуть в менш ефективному регіоні для доставки вакцин. Тому паспорти імунітету повинні дозволяти винятки для людей, які не можуть або не повинні бути вакциновані. Щоб бути етичними, паспорти імунітету повинні включати винятки на благо людей, які не можуть отримати вакцини. Деякі люди, які не можуть отримати вакцини, живуть з насильницькими партнерами, деякі страждають від тяжкої психічної хвороби, що виникає від соціальної ізоляції, деякі дуже потребують змоги працювати в місцях, де потрібне соціальне спілкування, щоб підтримувати свої родини. Іншим потрібен паспорт, щоб знову зустрітися з родиною. Надання можливості цим людям брати участь в соціальних заходах через відсутність вакцини та, таким чином, відсутність паспорта імунітету, тоді як інші можуть звільнитися від насильницьких партнерів, займатися соціальними контактами, що покращують їхнє психічне здоров’я, повертатися на роботу та знову зустрічатися з родичами, є дуже несправедливим. Уявіть, що ви готові пройти карантин та взяти на себе ризик польоту, щоб відвідати хворого члена родини, але вам відмовляють у доступі до авіакомпанії через відсутність вакцини. Отже, паспорти імунітету повинні бути доступні тільки для людей, які не становлять великого ризику для інших, і етичні системи паспортів імунітету повинні дозволяти деякі винятки. Ці винятки повинні включати винятки з охорони здоров’я та благополуччя, щоб люди, які не можуть отримати вакцини з причин здоров’я, але потребують працювати, відвідувати школу, подорожувати і т.д., могли це робити, коли очікувана користь перевищує очікуваний ризик. Якщо потенційні подорожуючі чи їхні родичі мають серйозні економічні, здоров’яні чи інші потреби, вони повинні мати можливість отримати обмежений паспорт для доступу до необхідних послуг – чи то це працювати, подорожувати чи відвідувати школу, за умови, що вони згодні приймати відповідні заходи безпеки (наприклад, проходити тести, носити маски та дотримуватися соціальної дистанції, наскільки це можливо). Крім того, користь від дозволу на паспорти імунітету повинна бути рівномірно розподілена. Чистий грошовий прибуток від більшого економічного активізму повинен, наприклад, підтримувати загальні зусилля з відновлення та тих, хто втратив роботу через кризу. Також важливо підтримувати тих, хто мусить чекати, щоб отримати послуги, а добрі паспорти імунітету повинні надавати інші види соціальної підтримки на перехідний період. Все менше це є несправедливим. Це стаття думок та аналізу.