Що насправді може працювати для зменшення вогнепальної насильницької поведінки

23 червня 2022 року Сенат ухвалив Біпартійний Закон про безпеку громад, який пізніше було підписано в закон. Це вітання, але не дуже сильний захід, покращує перевірку наявності злочинів для покупців до 21 року і стимулює впровадження законів про захист («червоний прапорець»), які дозволяють родинам та правоохоронним органам звертатися до судів для вилучення зброї від людей, які на ризик шкоди собі та іншим. Також розширюється фінансова підтримка для місцевих служб психічного здоров’я. Того ж дня, здається, суперечливо до ухвалення першого федерального закону про безпеку зброї за майже три десятиліття, Верховний Суд прийняв гораздо більш вагому дію. Він оголосив про широке право на носіння зброї в громадських місцях. Шість консервативних суддів відмовили Нью-Йорку у найбазовіших правах уряду забезпечувати громадську безпеку та забезпечувати внутрішню тишу. Рішення Верховного Суду здається особливо нечутливим після того, як в Робб Елементарі Скул в Увальді, Техасі, було вбито 19 учнів та двох вчителів, а в Буффало, Нью-Йорк, в расистському нападі було вбито 10 покупців у супермаркеті. Тоді, на параді Дня Незалежності, у Хайленд-Парку, Іллінойс, було вбито сім людей і поранено більше 30 за менше ніж шість тижнів. Масові стрілянини (визначаються як четверо або більше поранених або убитих) жахливі і тепер відбуваються більше одного разу на день. Але вони становлять лише частину більше ніж 45 000 смертей від зброї щороку. Більшість вбивств, пов’язаних зі зброєю, стаються через самогубства, насильство в містах та ненавмисні випадки випадкового викиду зброї. Шокуючий вплив, переданий цими статистиками, вимагає дослідження рішення Верховного Суду в справі Нью-Йоркська Рушниця та Пістолетна асоціація проти Брюена. Потім я поясню, чому багато з цих 45 000 смертей, якщо не більшість, можна запобігти, і що ми можемо зробити з цього приводу. Розширення Другого поправки У Брюені Суд скасував 111-річний закон Нью-Йорка, який вимагав «належної причини» або демонстрування спеціальних потреб для самооборони, щоб носити зброю приховано в громадських місцях. Суддя Кларенс Томас, пишучи від імені більшості з 6-3, вважав, що закон Нью-Йорка про приховане носіння зброї містить вимогу «належної причини», яка порушує Другу поправку, заважаючи законопослушним громадянам зі звичайними потребами самооборони використовувати своє право носити зброю в громадських місцях для самооборони. Томас відкинув рішення нижчих судів, які балансували права на зброю з громадською безпекою, кажучи, що єдине, що має значення, – це те, чи є закони «сумісними з історичною традицією регулювання зброї країни». Цитуючи попереднє рішення, Томас написав, що Друга поправка «безумовно підносить над усіма іншими інтересами право законопослушних, відповідальних громадян використовувати зброю» для самооборони. Рішення породжує негайне питання про те, чи дійсно повинні сучасні правила зброєю оцінюватися за нормативними стандартами, які існували в 1791 році, коли була прийнята Друга поправка. І чи мають судді правової спеціалізації експертизу проводити історичні аналізи? З одного боку, судді насправді не використовують історію як керівництво взагалі. Стрільбишко-швидкого дії «стилю атаки», патрони з високою швидкістю збивання броні – так звані кулі-вбивці, а також магазини високої ємності навіть не могли бути уявлені Засновниками. Закони про зброю – це далеко не нове явище. Під час колоніальної епохи було багато регулювань зброї. Навіть закон Нью-Йорка про приховане носіння зброї є частиною довгої традиції, що починається з того, що Кентуккі ухвалив перший такий закон у 1813 році. Це не сталося до початку 1980-х років, коли держави дозволяли носит