Що квантова механіка може навчити нас про аборти

У майбутніх роках погляди людей на аборти стануть ще важливішими. Рішення Верховного Суду у справі Dobbs проти Jackson Women’s Health може скасувати 50-річну національну практику, яка встановлює право на аборти як фундаментальне право окремих осіб до досягнення плодом здатності до життя. Якщо питання повернеться на рівень штату, як очікується від багатьох людей, більшість штатів США мають процедури, призначені для швидкого заборонення абортів. Закон Техасу SB 8 служить прикладом того, наскільки далеко законодавці зайдуть. Цей закон призначений для обходу поточних правових викликів до обмежень на аборти, надаючи громадянам владу над здійсненням цих обмежень, що підтверджено на минулому тижні Верховним Судом Техасу, та забороняє аборти вже на 6 тижнях вагітності, дозволяючи винятки лише для погано визначених “медичних невідкладних станів”. Поляризація на цю тему не є випадковою, а скоріше розрахованою політичною стратегією, призначеною для мотивації виборців (розгляньте термін “за життя” як приклад щось обманливого та наміреного роз’єднуючого). Тому як тоді підходять до цієї теми розумні та добронамірені люди? Чи можливо визнати моральну цінність вагітності, яку багато людей приділяють, і все ж вважати, що аборт є фундаментальним правом і, у багатьох випадках, моральним добром? Мої особисті досвіди свідчать про те, що це не тільки можливо, але якщо ми хочемо зробити прогрес у цьому питанні, то це необхідно. Загалом, психологи описують здатність людського мозку приймати здавалося б протиріччя як “утримання напруги протилежностей”. Мій улюблений приклад – це природа світла: світло – це частинка або хвиля? Квантова механіка, дисципліна в межах фізики, показала, що обидва варіанти є правдивими. Іноді світло діє як частинка, іноді як хвиля. Ця подвійність пояснює всі характеристики світла, які були експериментально спостережені, і дозволила вченим досліджувати космос у раніше немислимі способи. Те, що ці дві, здавалося б, нероз’єднувальні вірування можуть об’єднатися, дарує мені надію, що подібна гармонія може бути досягнута в обговоренні інших глибоко поляризуючих тем, включаючи аборти. Хоча я не перша, хто застосовує ідею об’єднаного протилежного до обговорення абортів, останній досвід прояснив для мене, наскільки важливо робити це. В серпні 2020 року я пройшла складну операцію, щоб пожертвувати частину печінки дитині, яку не знала. Через місяць я звернулася до медичного товариства нашого штату з проханням протидіяти обмеженням на аборти, описуючи шкоду, яку ці закони завдають пацієнтам під моєю опікою. Я не мала підстави думати, що моє пожертвування печінки і моє протидіяння обмеженням на аборти пов’язані між собою, доки колега не висловив своє здивування тим, що я “така проти абортів, але також пожертвувала орган дитині”. Вивчення того, що я здійснила акт, який багато людей сприймають як альтруїстичний (опис, який мені завдає дискомфорту, але я дозволяю, що це демонструє повагу до життя), становить пряме виклик його уявленням про надання абортів як морально поганої діяльності. Мій колега вважав ці дві емпіричні істини складними для злиття. Його думка полягає в тому, що людина не може одночасно бути надавачем абортів і етичним та розсудливим людиною. Оберіть одне, каже ця система вірувань, команда частинки або команда хвилі. Я визнаю, що я була здивована, оскільки мені ніколи не приходило на думку, що хтось побачить ці дві здавалося б непов’язані факти в прямому суперечництві один з одним. Я (можливо, наївно) думала, що більшість людей, або принаймні колег-лікарів та вчених, розуміють, що, незважаючи на всю риторику, ті з нас, хто надає аборти та відстоює право на них, не страждає від моральної деградації та безстороннього ставлення до життя. Мій вибір материнсько-плодової медицини як галузі, присвяченій ускладненим вагітностям, був би необдуманим, якби я не любила дітей. На його честь мій колега зазначив готовність переглянути свою початкову припущення. Можливо, надавачі абортів не є етичними відсталими, якіми він вважав нас. Можливо, у нас є моральний компас, який підштовхує нас до здійснення цієї допомоги. Можливо, ми також цінуємо життя. Багато правозахисників стверджують, що ми маємо говорити, бо ми цінуємо життя: тисячі жінок померли від небезпечних абортів, коли вони були незаконними; багато досліджень показують, що обмеження призводять до значної шкоди та підтверджують, що аборт є безпечним; часто згадуваний страх того, що аборт є шкідливим для психічного здоров’я, був доведений як неправдивий, і, насправді, навпаки, заперечення абортів призводило до екстремальних травм для сімей та осіб. Повертаючись до подвійної природи світла, фізико-математик Банеш Гоффман, у своїй книзі “Дивна історія квантів”, написав: “Було неприйнятно, що світло повинно бути двома такими протилежностями. Це було проти всіх ідеалів т