Що Верховний Суд має знати про абортивну допомогу

Аборти ставлять у більшості людей дискомфорт. Так, коли я була резидентом акушерства-гінекології, я говорила моєму керівному лікареві, що навчусь навичок абортів, але після закінчення резидентури, скоріш за все, не буду їх проводити, оскільки мені було “трохи незручно”. Але мій керівний лікар запитав мене: “Ви вважаєте, що жінки мають право на цю процедуру?” Я подумала: “Ну … так, звичайно”. За витіком рішення у справі Dobbs проти Jackson Women’s Health Organization Верховний Суд показав свою готовність покласти важкий камінь на чашу ваги, яку тримає позолочена статуя Леді Справедливості на будівлі Верховного Суду. Метою закону, як і медицини, завжди повинно бути знаходження балансу між користю та шкодою. Судді вибрали сторону шкоди. Для збалансування ваги потрібні серйозні та постійні зусилля. Більшість американців опиняються у “болотистій середині” дискусії про аборти і можуть бути неохочі занурюватися в складні води. Ця обачність зрозуміла. Але люди, які були пасивні на цьому питанні, більше не можуть бути такими. Якщо це стосується вас, ще не пізно. Дайте знати вашим законодавцям, де ви стоїте на цьому питанні. Проводьте складні розмови з родиною та друзями про те, чому ви підтримуєте своє право на власне тіло. Пожертвуйте організаціям, які займаються цією роботою. Я роблю це, оскільки люди мають право на цю процедуру, а також тому, що цей медичний принцип резонує зі мною: “Нехай я ніколи не бачу в пацієнті нічого, крім співчутливого співчуття до іншого людського істоти в болі”. Це не означає, що кожне рішення про аборт має бути болісним (хоча деякі з них є такими), але це нагадування поставити потреби пацієнта на перше місце. Я маю цю трохи наївну ідею, що якщо доктори-антиабортні борці проведуть кілька днів у моєму офісі, вони почнуть розуміти. Хоча цей день може здатися наївним, фактом є те, що багато пацієнтів, які вважають себе “за життя”, сиділи в моєму офісі після неочікуваних новин про свою вагітність і висловлювали мені своє нове розуміння цих нюансованих питань. Вони тепер можуть бачити шкоду у законах, які раніше підтримували. Я писала раніше про те, як надання медичної допомоги, яка шанує народження та захищає право на відмову від носіння вагітності, не є суперечливим. Добре відомі медичні етичні принципи благодійності, нешкідливості, справедливості та автономії змушують мене надавати репродуктивну допомогу в повному обсязі. Якщо витік рішення Dobbs залишиться, це завадить мені забезпечувати повний спектр акушерської допомоги та зруйнує 50 років прецедентів, які зберігають право на закінчення вагітності. Справа ставить під загрозу Закон про гестаційний вік Міссісіпі 2018 року, який забороняє аборти після 15 тижнів з небагатьма винятками. Подавці також звернулися до Суду з проханням скасувати прецедент, що встановлює конституційне право на аборти до настання можливості, як результат рішення Roe проти Wade та Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania проти Casey. Штати тепер будуть головними законодавцями щодо абортів і можуть змусити людей народжувати дитину проти їх волі. У більш ніж 20 штатах вже існують заборони на аборти, які призначені для швидкого введення в дію, якщо суд визнає ці закони конституційними, з найбільш жорсткими, що майже повністю забороняють аборти. Це жахлива новина для будь-кого, хто цінує своє право на власне тіло, розділення церкви та держави та державного втручання у науку та медицину. Хоча ми не можемо виключити індивідуальні цінності та мораль з цієї дискусії, якщо ми приймаємо припущення, що медицина є прикладною наукою, варто розглянути науку за тим, чому обмеження абортів шкідливі. Кілька досліджень підтвердили, що обмеження абортів завдають більше шкоди, ніж користі, аборт є безпечним, а часто цитована турбота про те, що аборт шкодить психічному здоров’ю, не вірна. Найвідомішим з цих досліджень є десятирі