Пандемія перетворила їх на знаменитостей. Тепер вчені борються з новою владою та ненавистю в Інтернеті

Ця стаття є частиною серії про Нову Норму науки, яка настала через пандемію. COVID-19 спричинив стрімкий ріст популярності Деві Шрідхар, яку вона не могла уявити. Два роки тому вона була успішним науковцем, який вивчав вибухи захворювань в Бразилії, Індії та Гаїті та очолювала Програму глобального управління здоров’ям в Університеті Единбурга. Шрідхар, 37 років, була медіа-грамотною, вона була співавтором книги з Челсі Клінтон та часто виступала на глобальні теми здоров’я. Але з COVID-19 її висвітлювали в яскравіших кольорах: вона стала радником шотландського уряду з пандемійних питань, регулярно з’являлася на ранкових шоу Великобританії та писала щотижня колонки для The Guardian. У неї вийде книга про пандемію наступної весни, а на Twitter вона набрала більше 300 000 підписників. Шрідхар – одна з десятків дослідників, більшість з яких працюють в епідеміології, вірусології та глобальному здоров’ї, які раніше мало привертали увагу громадськості, але майже нічого не змінювалося. Зараз же вони стали відомими майже за ніч, коли почали висловлювати свої думки на соціальних мережах щодо політики та науки щодо пандемії. Ці наукові особистості навігують свою славу з ентузіазмом, тривогою, втомою – та невизначеністю щодо того, яким будуть їхні майбутні професійні життя. Колишня анонімність зникає, каже Шрідхар, яку один з підписників на Twitter вітав на йога-класі. Шрідхар знайшла свій голос на початку пандемії і не сумнівалася в його використанні. “Частина моєї роботи полягає в тому, щоб говорити правду владі. І за моєю думкою, уряд Великої Британії помиляється”, – вона написала в Twitter у березні 2020 року, після того, як прем’єр-міністр Борис Джонсон оголосив стратегію “взяти на груди” замість того, щоб намагатися утримати вірус. У листопаді 2020 року вона сказала комітету Палати громад, що бажання громади мати звичайне Різдво є мрією: “Я повинна говорити прямо. Вірус не цікавиться Різдвом”. Інформаційний пробіл, який заповнили Шрідхар та інші, був частково сформований місяцями поганої комунікації від урядів та агенцій з громадським здоров’ям, каже Лоренс Гостін, директор Інституту національного та глобального права здоров’я О’Нілла в Джорджтаунському університеті. “Вони зробили багато помилок у комунікації з громадськістю з питань здоров’я”, – каже він. Шрідхар може “пояснювати те, що ми знаємо, те, що ми не знаємо, та те, що ми робимо для того, щоб дізнатися те, чого ми не знаємо”, – каже Гостін, який знайомий з нею протягом багатьох років. Він каже, що багато з його британських друзів слухають Шрідхар, а не свій власний уряд. Якщо пандемія дала деяким науковцям мегафон, то вона також принесла багато нових викликів та турбот. “З одного боку, я дуже привілейована мати таку велику платформу, а з іншого боку, це повна і повна втома”, – каже Анжела Расмуссен, вірусолог з Університету Саскачевану, яка має 250 000 підписників на Twitter. Науковці можуть легко заплутатися в політиці пандемії та зазнавати наслідків. Шрідхар, наприклад, радить (та часто хвалить) шотландський уряд, очолюваний пронезалежнісною Шотландською національною партією. Тому вона стала улюбленою мішенню тих, хто проти незалежної Шотландії в Англії. Вона хвилюється, чи загрожує її прямолінійність здатністі забезпечити фінансування в майбутньому. “Ви викликаєте естаблішмент”, – каже вона. “Це ті люди, які сидять на всіх грантових панелях у Лондоні”. Девід Фісман, епідеміолог з Університету Торонто, який був відкритим критиком деяких політик пандемії в Канаді, каже, що реакції колег напружують його професійні відносини. “Я не думаю, що мій ранжир колег за тим, кого я вважаю високо оціненими, а хто менше, виглядає так само, як на початку пандемії”, – каже він. Фармаколог Університету Торонто Девід Юрлінк висловив це зрозуміло в своєму останньому твіті: “Мені не вистачає днів, коли лікарі на Twitter не згадують про один одного як про людс