Нам потрібна соціальна наука, а не лише медична наука, щоб перемогти пандемію

Коли історія пандемії COVID буде написана, як і з більшістю катастроф, не обійдеться без вказування пальцем. Багато чого можна було зробити, щоб пом’якшити вплив коронавірусу в США, але насправді мало країн повністю уникнули цієї біди. Наукові дослідження надали багато нових знань, за допомогою яких можна керувати пандемією, і, звісно, розробка вакцин за рекордний час – це добра новина. Але навіть з вакцинами успіх у контролі над цим вірусом продовжує залежати в значній мірі від людської поведінки. Наука не може взятися за ці великі виклики лише за допомогою медичних рішень; вона також потребує соціальних і поведінкових наук, щоб мати місце за столом. Історія також є корисним керівником для розуміння сучасності. Антропологія – це широке поле, яке давно зосереджується на питаннях соціальної організації, культурного значення та людської поведінки. І як професор історії та антропології в Університеті Каліфорнії в Берклі, крім мого ролі в Академії наук Нью-Йорка, я бачив, як класичні методи полевого дослідження етнографії, що базуються на уважному спостереженні за патернами та структурами соціального значення, розкрили важливі висновки щодо того, чому сучасність вміщує в себе величезну різноманітність думок та поведінки. Загальний припущення, що сучасні суспільства готові “слідувати науці”, не підтверджується ні історичними прикладами, ні полевими дослідженнями антропології, ні нашим безпосереднім досвідом різних реакцій на поточну пандемію. Ми повинні були вчитися з реакцій на велику пандемію 1918-1919 років, коли деякі міста значно краще справлялися зі стримуванням поширення вірусу, який врешті-решт забрав життя майже 50 мільйонів людей по всьому світу. Поєднання недовіри до уряду та науки створило хаос у зусиллях уряду контролювати грип за допомогою масок. Незважаючи на медичні поради, багато американців не тільки відмовлялися дотримуватися рекомендацій, але й брали участь у масштабних протестах проти обов’язкових масок. Пандемія поліомієліту 1950-х – це ще один часто ігнорований “вчительний” момент. На перший погляд, здається, що це була наукова, медична та політична історія успіху. Але реальність більше нагадує те, що ми бачимо з COVID. У 1954 році, коли поліомієліт був найбільш вірулентним, адміністрація Айзенгауера заявила, що кожна дитина повинна отримати вакцину від поліомієліту, яка розроблялася в той час. Але на федеральному рівні не було єдиного плану, як зробити це, тому мандат не був успішним. Крім того, відсутність контролю щодо якості процесу виробництва вакцини призвела до того, що деякі діти захворіли або померли. Обмежені ресурси для введення вакцини на національному рівні були ще одною проблемою, і лише підписання Айзенгауером Закону про допомогу вакцинації від поліомієліту в 1955 році забезпечило достатньо федеральних коштів для національної програми громадської інокуляції. Такий масштабний хаос призвів до недовіри громадськості, яка зайняла роки на боротьбу з нею. Коли соціолог Алондра Нельсон була названа новим заступником директора Офісу науки та технологічної політики, вона зазначила, що пандемія “відобразила нашу суспільну нерівність”. Вона також зазначила, що “наука є соціальним явищем”. Це означає не тільки те, що наука потребує реального розуміння суспільства, з яким вона взаємодіє, але й те, що вона формується відносно соціальних сил та значень. Соціальні науки можуть допомогти нам зрозуміти соціальні реакції на наукові знання, а також забезпечити те, що наука стане свідомою своїх власних соціальних упереджень та інтересів. Наука набуває своєї влади через постійне тестування та постійну перевірку. Для зовнішнього світу наука часто здається заплутаною, схильною до сумнівів, довільно коригуючи свої висновки та рекомендації. На початку пандемії нам казали мити всі поверхні замість носити маски; тепер ми знаємо, що аерозольні краплі в повітрі є найважливішим вектором вірусної передачі. Вчені повинні краще керувати тим, як вони комунікують те, що вони знають, та як вони досягають цього знання. Поведінка людини еволюціонує зі зростанням наших знань, але ми всі піддаємося своїм власним способам тлумачення цих знань. Через пануючий вплив соціальних мереж нові знання часто переповнені дезінформацією, яка ще більше нас заплутує та надає легкий доступ до теорій змови та альтернативних фактів. Щоб забезпечити, що наукові досягнення працюють не тільки для створення нових ліків, але й для допомоги у створенні більш здорового та справедливого світу, нам потрібно забезпечити, що наука та соціальні науки працюють рука в руку.