Ми не звертаємо уваги на головного провинника в кризі опіоїдів

Журналісти переважно представляють кризу передозування як історію трьох взаємопов’язаних і, можливо, неодмінних хвиль. Перша хвиля полягала в тому, що фармацевтичні компанії, на чолі з Purdue Pharma, виробником відомого препарату OxyContin, переконали легкодовірних лікарів призначати непотрібні опіоїди. Це призвело до сотень тисяч нових залежностей у 1990-х та 2000-х роках. Спостережні дослідження свідчили, що призначення опіоїдів пов’язане зі збільшенням інвалідності та зменшенням продуктивності. І почали зростати випадки передозування. Друга хвиля почалася близько 2011 року, коли штати почали боротися з “більовими клініками”, які насправді були лабораторіями пігулок, пропонуючи дози за гроші. Рецепти стали рідше, ціни зросли, а залежні почали звертатися до героїну, який був дешевшим і тепер мав достатньо великий пул клієнтів, щоб привабити картелі в місця, де раніше вони не обслуговували. Знову ж таки, випадки передозування зросли. Нарешті, дилери ініціювали третю хвилю, яка почалася приблизно за чотири роки пізніше. Побачивши можливість заробити ще більше грошей, вони почали різати героїн з нелегально виготовленим фентанілом та різними іншими синтетичними опіоїдами, які дешевше виробляти та більш потужні. Знову ж таки, залежність погіршилася. Ця історія розповідається в нинішній судовій справі проти Purdue та інших виробників та дистриб’юторів опіоїдів. Однак, хоча ЗМІ зосереджуються на шкоді, заподіяній Великою Фармою, вони переважно ігнорують більшу шкоду, заподіяну політикою, спрямованою на вирішення проблеми. Кілька організацій, очолюваних групою лікарів Physicians for Responsible Opioid Prescribing, переконали політиків та політичних діячів у тому, що перепризначення спричинило епідемію, а зменшення медичного використання вирішить проблему. Вони справді змогли значно скоротити медичний запас: з 2011 року призначення опіоїдів зменшилося більш ніж на 60 відсотків. На жаль, зниження медичного використання призвело до збільшення загальної кількості випадків передозування більше, ніж вдвічі, між 2011 та 2020 роками. Ця проблема була повністю передбачуваною, і її назвали “залізним законом заборони”. Коли люди залежні втратили доступ до фармацевтичних препаратів, вони створили масштабний попит на вуличні опіоїди. Історично найбільш поширеним з них був героїн, але завдяки Інтернету дилери швидко знайшли дешевший і потужніший замінник: фентаніл та схожі синтетичні речовини, які можуть бути від сотень до тисяч разів сильнішими. На жаль, не зовсім зрозуміло, що думали політики в даному випадку. Чи вони дійсно вірили, що просто забираючи наркотики можна вилікувати залежність? Або біль? В результаті дилери були набагато більш гнучкі за уряд, часто шукаючи клієнтів поза офісами закритих лабораторій. Було ще одна причина, чому ця політика була передбачувано небезпечною. Легітимні фармацевтичні препарати повинні мати стандартну дозу та чистоту, що означає, що люди знають, скільки вони беруть і чи це більше чи менше, ніж зазвичай. Вуличні наркотики, навпаки, не регулюються. Важко впевнитися, що є в тій таємничій пігулці або порошку, а не кажучи про те, яка повинна бути відповідна доза. Хоча пропоненти зменшення медичного запасу стверджували, що рецептурні опіоїди просто є “пігулками з героїном” і повинні розглядатися як однаково ризиковані, це пропускає критичний відмінності. Якщо фармацевтичні та вуличні версії наркотиків дійсно є однаково безпечними, то не потрібні регулятори, такі як FDA. Звичайно, люди можуть зловживати обома, але фармацевтичні наркотики дають їм можливість дозувати більш безпечно. Це робить використання вуличних наркотиків більш смертельним. Крім того, політики могли б