Дослідження показали, що якість досліджень виявляється, коли вчені використовують тактику публікації, відому як зареєстровані звіти

У 2013 році три наукові журнали Cortex, Social Psychology та Perspectives on Psychological Science запустили новий формат публікацій, який називається зареєстрований звіт. Це мало вирішити кілька проблем, які погіршувалися через звичайні практики публікацій. Одна з проблем полягала у тому, що багато журналів відмовлялися публікувати важливі негативні результати, вважаючи їх недостатньо новими. Крім того, багато авторів аналізували свої дані декількома способами, але повідомляли лише найцікавіші результати. Три журнали думали, що зареєстровані звіти пропонують кращий спосіб. Підхід перевертає звичайну логіку публікацій: автори пишуть манускрипти, в яких викладають лише свої гіпотези, методи дослідження та плани аналізу, а рецензенти вирішують, чи приймати їх до публікації до того, як будь-хто знає результати дослідження. Інновація полягає в тому, що це гарантує публікацію навіть найбільш банальних висновків. У відмінності від звичайних статей, “рішення [про публікацію] … базується на важливості питання та якості методології, яку ви застосовуєте”, – каже Брайан Носек, психолог зі Сполучених Штатів, який підтримує зареєстровані звіти. Недоліком цієї моделі публікації було те, що до недавнього часу було дуже мало конкретних даних, які підтверджували її переваги. Сьогодні Носек та його колеги опублікували статтю в Nature Human Behaviour, в якій повідомляється, що рецензенти оцінюють зареєстровані звіти як більш жорсткі та їх методологію як вищу за якість, ніж схожі статті, опубліковані у звичайному форматі. Результати дослідження входять до першої хвилі досліджень, що досліджують, чи відповідає цей формат публікацій їх обіцянкам. Щоб порівняти два формати, Носек та його колеги залучили 353 рецензентів з факультетів психології в США та Європі. Кожному рецензенту було запропоновано оцінити звіт та стандартну статтю з того ж журналу або від тих самих авторів. Результати показали, що якість звітів була високою, їх методи та аналізи були більш жорсткими, питання дослідження вищої якості, а відкриття більш важливими. А рецензенти вважали два види статей еквівалентними за креативністю та новизною.