Дослідження вертольотів піддається критиці на конференції в Кейптауні

Дослідники з багатих країн, коли займаються “віддаленими дослідженнями” в бідніших країнах, порушують інтегрітет досліджень і ставлять моральну проблему, говорять учасники минулотижневої Всесвітньої конференції з дотримання інтегрітету досліджень, яка відбулася в Кейптауні, Південна Африка. Нарада науковців, етиків і інших учасників зустрічі сподіваються, що їх нова формулювання підніме проблему і допоможе сприяти системним рішенням, а не залишить завдання забезпечення справедливих співпраць на індивідуальних дослідників. Конференція побачила запуск “Кейптаунської декларації” щодо рівних партнерств у дослідництві. Заходи зі збору консенсусу на конференції склали ідеї, які стануть частиною майбутньої декларації, яку команда співробітників планує надіслати до академічного журналу. Дослідники в країнах з низьким і середнім рівнем доходів (НСР) часто відчувають, що вони “не отримують належної оцінки”, коли співпрацюють з дослідниками з багатших країн, повідомив конференції Френсіс Комбе, співголова Африканської мережі дотримання дослідницької етики та співавтор заяви. Дослідження проблеми показали, що місцеві експерти занадто часто не фігурують в якості авторів, не мають доступу до зібраних даних та не мають можливості керувати дослідженням на місцеві пріоритети. Така “наукова колонізація” використовує ті ж тактики, що використовувалися в історії колоніалізму, заявила Сью Харрісон, заступник віце-канцлера з досліджень та інтернаціоналізації університету Кейптауну. Вона видобуває дані замість сировини та підриває місцеву інфраструктуру та навички. Це залишає дослідників у країнах з низьким і середнім рівнем доходів без публікацій, патентів та навичок їх багатших колег. Численні наявні заяви та рекомендації щодо “наукових досліджень з вертольоту” зазвичай фокусуються на тому, що індивіди та малі групи можуть зробити, щоб зробити співпрацю більш справедливою, сказав Комбе. Заява Кейптауна замість цього запропонує керівництво щодо того, як інституції, включаючи університети, фінансувальники та журнали, можуть зробити різницю. Фінансувальники є ключовими, каже Мінал Патак, дослідник клімату в університеті Ахмедабад. Вони часто вимагають, щоб дослідники з багатших країн співпрацювали з місцевою установою, але цього недостатньо, вона каже. Наприклад, вони також можуть встановлювати очікування на рівні авторства та доступу до даних. Ці проблеми важко вирішувати окремим дослідникам у менш потужних країнах, навіть якщо вони мають дружні стосунки з колегами: “Я серед найбільш привілейованих в своїй країні, і все ж відчуваю це”. “Це правильний час для обговорення цього”, каже Хуан Карлос Сіснерос, палеонтолог Федерального університету Піауї, який каже, що дослідження з вертольотів у його галузі може призвести до незаконного придбання зразків. Заява створить тиск на “головних гравців”, такі як університети та музеї, які “не хочуть бути пов’язані з поганими практиками”. Дослідження інтегрітету досліджень історично не фокусувалося на рівності, каже Джеймс Лаврі, біоетик з Університету Еморі та співавтор заяви. Замість цього “цілий простір був повністю підпорядкований підходу до регулювання США”, що означало фокусування на шахрайстві, плагіаті та захисті людських суб’єктів – вид, який він називає “надзвичайно вузьким”. Останнім часом ті, хто працює в цій галузі, розширили свій фокус на питання, такі як домагання та авторство. Тепер рівність стає актуальною. У фоновій документації, яка розкриває, що має досягти заява Кейптауна, автори стверджують, що нерівність може впливати на якість досліджень. Без місцевої експертизи, кажуть вони, дослідження можуть не відповідати найважливішим питанням. Інструменти, які не пристосовані до місцевих культур, можуть призвести до поганих даних. І етичні питання кредиту та доступу можуть залишатися без відповіді. Місце проведення Всесвітньої конференції з дотримання інтегрітету досліджень у цьому році в Африці, здається, спонукало до зосередження на проблемі, – каже Ліза Расмуссен, етик досліджень університету Північної Кароліни, Шарлотта. Вона каже, що важко відслідкувати вплив заяви, але це може спричинити інкрементальні зміни. Патак має надію, що заява може мати ефект, навіть якщо це не перший раз, коли сформулювали ці проблеми. “Можливо, це не ново. Але можливо, ми повинні сказати це ще раз”.