Дослідження показало, що більше третини наукових журналів з високим імпакт-фактором не пропонують публікацію критики статей, які вони публікують. Це суперечить рекомендаціям Комітету з етики публікацій (COPE), до якого належать більшість цих журналів, та вимогам вчених щодо транспарентності та відповідальності журналів у відповідь на запитання стосовно їхніх статей. Дослідження, опубліковане 24 серпня в журналі Royal Society Open Science, виявило, що 123 з 330 виділених журналів не пропонують формати для критики статей після публікації, такі як листи, коментарі та онлайн-коментарі. Крім того, багато журналів обмежують довжину критики та вимагають її подання протягом кількох місяців після публікації статті. Ці політики ускладнюють критику неоднозначних статей, стверджують автори дослідження. Рекомендації для журналів щодо покращення ситуації включають видалення “жорстких” термінових обмежень, ясну інформацію про те, як подати критику та публікацію її в онлайн-режимі.
Ви помітили недолік у статті провідного журналу. Бажаємо успіху у публікації вашої критики
Автор: