Біомедичні дослідження не враховують достатньо стать та гендерні особливості

Коли ми уявляємо людину з інфарктом, що ми бачимо? Ймовірно, це чоловік, який виглядає пітним і зі скороченим подихом, тримає руку або груди з болем. Це канонічне зображення так глибоко врізалося в наші мозки, що може бути важко повірити, що інфаркти можуть виглядати по-іншому. Але коли інфаркти стаються у жінок, їх симптоми можуть бути зовсім іншими, проявляючись як глибока втома, нудота та блювання та біль в різних частинах тіла замість локалізованого болю. Відмінності між тим, як ми очікуємо, що буде виглядати медичний стан, і різними формами, які він може набувати в реальному житті, можуть мати жахливі наслідки. Найчастіше профілі симптомів у чоловіків розглядаються як “книжкові випадки”, тому коли у жінок проявляються різні симптоми, вони можуть бути діагностовані неправильно, що призводить до затримок або можливого позбавлення життя врятувальних заходів. Щоб ускладнити речі ще більше, жінки частіше звітуватимуть про свої симптоми пізніше у лікарні (визначається як очікування 12 годин або більше після початку симптомів) ніж чоловіки, це в основному наслідок плутанини з симптомологією. Недолік у врахуванні впливу статі та гендерної принади на фізіологію здоров’я виходить за межі клініки. В лабораторіях по всьому світу більшість вчених історично вибирали вивчення тільки самців щурів та мишей, під неправильним припущенням, що коливання гормонів самок можуть зробити їхні дані марними та важкими для інтерпретації. Як і люди, самки гризунів переживають репродуктивні цикли, що характеризуються фазами високого та низького коливання естрогену, що може вплинути на експериментальні результати. Однак більшість дослідників не визнає, що самці також відображають значні щоденні коливання рівня гормонів (в основному тестостерону), що також може впливати на експериментальні результати. Цікаво, що останні аналізи тисяч наукових публікацій показали, що дані, зібрані від самців та самок гризунів, практично однаково “марні”, і якщо щось, то самці в цілому виявили більше варіативності, ніж самки! Таким чином, цей тип загального шуму в наукових результатах є нормою. Що ми пропустили, виключаючи самок від попередніх клінічних досліджень? У нашій галузі нейронауки ми бачимо докази різниць між статями в широкому спектрі нейрональних процесів, включаючи просторову навігацію, стратегії навчання та передачу болю, що демонструє, що еволюція забезпечила млекоподібну нервову систему не одним, а кількома способами відчувати та пристосовуватися до світу навколо нас. Але незважаючи на ці захоплюючі відкриття, дослідження біологічних механізмів, що лежать в основі фундаментальних явищ, таких як пам’ять чи обробка сенсорної інформації, були проведені в основному тільки на самцях. Навіть при вивченні хвороб, які впливають на більшу кількість жінок, ніж чоловіків, таких як хвороба Альцгеймера, важка депресія чи інсульт, вчені частіше працюють виключно з самцями. У останні роки урядові агентства, які фінансують біомедичні дослідження, такі як Національний інститут здоров’я (NIH) в США, почали визнавати, що ігнорування жінок як об’єктів досліджень може призвести до серйозних проблем з громадським здоров’ям, оскільки результати базових наукових відкриттів потрапляють у клінічну практику. Окрім неправильної діагностики, жінки також більш схильні до негативних побічних ефектів від лікування препаратами, можливо, як наслідок того, що ці препарати не були протестовані на самках гризунів на ранніх етапах відкриття препарату. Щоб вирішити ці проблеми, NIH запровадив політику у 2015 році, що передбачає врахування “статі як біологічної змінної” (SABV). Ця ініціатива вимагає, щоб вчені, які звертаються за фінансуванням, включали в свої експериментальні проекти як самців, так і самок, якщо тема дослідження, наприклад, вагітність, є визначено статево-специфічною. Важливо зазначити, що директиви SABV не вимагають від вчених спеціально оцінювати статеві різниці у своїх дослідженнях. Однак багато вчених спочатку протестували (і продовжують це робити), що нова політика змусить їх в суті подвоїти кількість використовуваних тварин, тим самим заважаючи їхнім грантам. Інші стверджували, що їм доведеться фактично збільшити кількість тварин у чотири рази, щоб врахувати кожну фазу репродуктивного циклу самок. Ідея того, що гормони є важливими для досліджень у жіночих об’єктів, але не у чоловічих об’єктів, коріниться в давніх сексистських стереотипах, які суперечать фактичним науковим доказам. У самців, звичайно, теж є гормони, як